martes, 14 de junio de 2011

I+D+iotas

* Editado el miércoles 15 de junio.
El artículo fue portada de menéame. Allí, justo es decirlo, quedaron algunos buenos comentarios sobre el tema.
Sería fantástico que los que sepáis del tema añadáis vuestras opiniones y comentarios, aquí o allí.

También he localizado al autor del artículo en una red social por si quiere aportar algo más a la vista de los comentarios suscitados.


**Editado el 22 de junio.
El autor fue localizado en facebook y debidamente contactado: petición de amistad y 2 mensajes directos por si quería añadir o aportar algo más, vistos lo comentarios. Se ve que, o no ha querido, o está muy ocupado. Lo cierto es que este apunte es del día 14 y no actualiza su muro desde el día 12.

También le enviamos al Ministerio de Ciencia e Innovación una consulta, via mail de contacto y vía twitter por si querían añadir algo o rebatir los argumentos esgrimidos. Tampoco ellos han respondido.

-----------------------


Como demuestra el trato dispensado por el Ministerio de Ciencia e Innovación a Mariano Barbacid,  las estructuras políticas y administrativas siguen poniendo trabas al desarrollo de la ciencia en España.

-------------------------

"En algún sitio he leido o escuchado que tratar de ser científico en España es como tratar de ser torero en Suecia. Esto no es del todo cierto; en Suecia los toros están prohibidos y en España, aunque hay pocos centros de calidad, se puede ser científico, salvo que critiques a un ministro o ministra.

Mariano Barbacid
Hace unos días, Mariano Barbacid -MB, así lo conocemos en el laboratorio- ha denunciado las trabas administrativas que está sufriendo para poder desarrollar fármacos en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO). No soy jurista, pero creo haberlo entendido. Todo este revuelo ya no tiene sentido.

Aparentemente, con la nueve Ley de Economía Sostenible, aprobada en el Congreso el pasado marzo, queda invalidado el artículo 24 de la Ley de Fundaciones, en el que se basa el Ministerio de Ciencia e Innovación (MICINN) para denegar la inversión privada en forma de Agrupación de Interés Económico (AIE) que propone MB, dejado al MICINN sin argumentos.

Esto reviste más gravedad cuando se ha conocido que ya hay dos AIE (y en términos mucho menos favorables que las propuestas por MB) registradas en el Ministerio de Industria en 2009. Todavía es más inexplicable cuando se habían negado nuevos préstamos públicos al CNIO y ahora sabemos que el 25% del presupuesto del Ministerio se quedó sin ejecutar.

Pueden seguir pidiendo informes negativos a la Abogacia del Estado hasta el día del juicio, pero lo que nunca prodrán negar dichos informes es la existencia de esas dos AIE ya aprobadas por Industria y funcionando desde 2009. Salvo que ahora las declararan ilegales (junto con la Ley de Economía Sostenible), ya no entiendo nada y los informes de la Abogacía del Estado deberían venir ya en papel fino.

¿Por qué no dejan desarrollar fármacos en el CNIO? Entonces ¿para qué se hizo el CNIO?

Un tipo de fármacos que se propone generar son inhibidores de "c-Raf", que bloquean un enzima que se ha visto que es esencial para producir y mantener estos tumores, basándose en resultados generados en su laboratorio mediante estudios genéticos en ratones. Recuerdo el momento en el que Sarah, una de las autoras del tan nombrado trabajo, me enseñó los resultados de los experimentos de la ratones deficientes en "c-Raf" en el modelo de cáncer de pulmón. Eran fascinantes. Mientras hablábamos, cerca de la zona de descanso de la tercera planta, se acercaron compañeros de otros laboratorios. Todos percibimos enseguida que se trataba de algo muy importante, uo de esos sentimientos que se sienten muy pocas veces en el laboratorio.

Todos le aconsejamos que lo verificase antes de enseñárselo a Mariano (Barbacid). Nadie puede saber  cuán complejo ha sido este trabajo y cuántos años, dinero y esfuerzo se han invertido. Sin contar con las numerosas investigaciones previas y posteriores que han sido necesarias.

Esta es solo una potecial diana, "asumiendo, por supuesto, que estos resultados genéticos obtenidos en ratones sean extrapolables a seres humanos", en palabras de MB. Y es que hay medios y otros científicos que lo han acusado de alentar falsas esperanzas y ni tan siquiera se han mirado la nota de prensa. ¿Por qué descalifican e intimidan a Mariano Barbacid desde el Ministerio?

Los pacientes de cáncer deben estar tranquilos. La diana es muy atractiva, máxime viendo los resultados que se están obteniendo con otra droga contra "b-Raf", una proteína prima hermana de "c-Raf", en el tratamiento de melanoma. Por lo tanto, esta investigación no caerá en saco roto y alguien desarrollará algún inhibidor y nos dirá si Mariano estaba en lo cierto y merecía la pena intentarlo.

Se cumplirá la máxima de Unamuno, "que inventen ellos", y, entonces, que recuerden que ese fármaco podría haber sido nuestro, que los españoles podríamos haber llegado antes y no costarnos un duro, incluso generarnos riqueza. Ojalá esto llegue a buen puerto, se solucione pronto y no se pierda más tiempo.

Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas
El CNIO supuso un modelo nuevo de gestión que hoy ha demostrado ser el más eficiente. Si el CNIO sigue en pie y es el quinto mejor centro de investigación (en cuanto a publicaciones), en tan pocos años de existencia, se debe a que Mariano Barbacid ha puesto toda su vida en esto para que salga adelante. Ojalá que el próximo director, habrá que esperar para saber quién es, pueda mantenerlo.

Y habrá que esperar porque, con las prisas de la Ministra en relevar a Mariano, se han cargado las posibilidades de atraer a un científico de renombre en el extranjero que catapulte la imagen, no solo del CNIO, sino de la ciencia en España.

Fichar a un científico de nivel no es como fichar a un futbolista. Se requieren acuerdos de financiación para las líneas de investigación, espacio, con él se trasladan otros investigadores (y sus familias) de su laboratorio, implica el traslado de numerosas herramientas logísticas… Son procesos que llevan de uno a cuatro años y acaban de pedir en el Ministerio que empiecen de nuevo en algo más de un mes. Así no se podrá atraer a nadie de calidad y el director deberá ser puesto a dedo. Todo esto debería solucionarse pronto. Esto no es bueno para la ciencia española.

Las siguientes generaciones de científicos de la Piel de Toro estaremos siempre en deuda con Mariano Barbacid. Como he declarado en numerosas ocasiones, debemos dejar de ensamblar y pintar coches para pasar a diseñarlos. En lugar de favorecer a los emprendedores fuera y dentro del mundo académico, vemos cómo se les añaden trabas.

Todo en ciencia va a peor. Desaparecen convocatorios de becas, se reducen las partidas para proyectos de investigación… Mi exilio, hoy por hoy, es voluntario y formativo. Lamentablemente, en un futuro no muy lejano me va a ser impuesto, como a tantos otros, dado que las posibilidades de volver a España se diluyen si alguna ves las hubo, y eso que me va bien.

Este nuevo paso en la manera de gestionar la ciencia que propone MB puede constituir un punto de inflexión en la investigación e incluso en la economía de este país.

Esta iba a ser la España qie iba a dejar el modelo del ladrillo y ser todo innovación, la España de la I+D+i… pues les digo: añadan +o+t+a+s y eso es lo somos, por creer que algún político iba a potencia la investigación en nuestro país".

----------------------------


I+D+iotas. Artículo de Alberto Jiménez Schuhmacher*, publicado en Heraldo de Aragón, en su sección "visiones", el domingo 12 de junio de 2011. Sin enlace web. (Reprodución integra).

* Alberto Jiménez Schuhmacher, licenciado en la Univesidad de Zaragoza, realizó su tesis doctoral, bajo la supervisión de Mariano Barbacid, en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas.
Es doctor en Biología Molecular e investigador del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York.

La imagen del exterior del CNIO ha sido obtenida de la web de Francisco Hernández Marcos.
La de Mariano Barbacid, de la Fundación BBVA, pero tiene su propio ©.

13 comentarios:

  1. El problema vino de haber votado a PSOE, que siempre que ha gobernado ha destruido la educación y la investigación para crear 'obreros' que les voten.

    ResponderEliminar
  2. Buaahhh! Chiquita rallada te acabas de pegar!
    1.- Por iluso, por pensar que no existe el PPSOE
    2.- La educación les interesa destruirla a ambos grandes partidos, con tantos votantes, no me creo que no haya ni uno solo gilipollas.

    ResponderEliminar
  3. esto ha sido siempre así, esta noticia me recuerda al Isaac Peral
    y el primer submarino--> España no invierte, a tomar por culo

    me recuerda tambien a Juan de la cierva y su autogiro--> España no invierte, a tomar por culo

    y otros grandes magnificos inventores que habrian puesto al pais en una situacion puntera pero por la mierda de politiqueos han acabado muertos de asco o "desterrados"

    Seguimos así y solo es culpa nuestra.. dejamos que satrapas ignorantes rijan nuestro destino cuando no estan ni educados ni preparados para ello, dejamos que unos cuantos "lameculos" lleguen a una cota de poder y se crean reyezuelos con potestad para quitar y poner... llegara el dia que esto acabe?? y tomen las decisiones la gente que esta capacitada, es necesaria una tecnocracia??? puede que si.. y cuanto antes mejor

    ResponderEliminar
  4. La investigación en Humanidades es peor todavía.

    Hay un gran consenso social y profesional en que la historia, geografía, sociología, ciencias políticas, filosofía, filología, arqueología, historia del arte, demografía, ligüística... no sirven para nada.

    Los cargos de los centros de investigación menos productivos llevan casi un año yendo por los despachos oficiales buscando las colocaciones en instituciones relacionadas con partidos políticos (fundaciones, centros de estudios ad hoc...) en un intento de "qué hay de lo mío" a sabiendas de que su vuelta al trabajo de investigación será con exigencia de resultados.

    A su vez, como narra el artículo, los investigadores productivos son descabezados en cuanto critican la mano que les da de comer.

    Emigrad y salvaos. Bienvenidos a la segunda postguerra. Bienvenidos al caciquismo 2.0

    ResponderEliminar
  5. "alguna ves las hubo". ¿"ves"? FAKE, tu no puedes tener estudios superiores a la ESO.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo 2:

    ahora que está tan de moda "indignarse", me recuerda que esos nombres que citas, más alguno que aparece en el artículo, más otros que podrían aparecer, como Ramón y Cajal, son en realidad buenos exponentes de lo que se llamó el "regeneracionismo" español, ese movimiento de finales del XIX y primeros del XX, geenración del 98 incluida, que buscaba sacar a España de su atraso secular y de su aislamiento intelectual.

    A día de hoy, aun reconociendo que la situación ha mejorado notablemente, todavía quedan lagunas por cubrir. Y la más grave, a mi modo de ver, es la de conciliar palabras con hechos, que es donde parece naufragar, no solo el Ministerio de Ciencia e innovación, sino el de Cultura, el de Educación…


    CreandoCCHS:

    Por desgracia, ese es un fenómeno que viene repitiéndose desde hace muchos años. La universidad, que debería ser el origen (o uno de ellos) de las labores de investigación, suele verse repleta, no de los más brillantes, que se van a la empresa privada o emigran, sino de los que mejor han sabido desenvolverse en los terrenos de la burocracia.
    Mientras esta endogamia no cambie, la situación no mejorará.

    Conozco algún caso de notables investigadores de diversas áreas, residentes en el extranjero, que se han planteado el regreso a España. Después de ver cómo funciona el sistema universitario, el proceso que hay que seguir apra conseguir una plaza y la situación de los departamentos para los que eventualmente trabajarían, la decisión es quedarse donde están.
    Sintomático.

    ResponderEliminar
  7. y dicen que en España los que trabajamos somos menos eficientes que en Europa... ¿ no sera mas bien que los politicos de aqui no tienen eficiencia alguna ?

    ResponderEliminar
  8. Es un tópico español que parece cierto, pero además de por rigidez, envidias, amiguismos, chuleria o cortedad, no sera en algunos casos por intereses económicos? Supongo que si se bloquea algo en un lugar alguien podrá hacerlo desde otro lugar con el correspondiente beneficio. Y quizás estaría dispuesto a pagar a alguien por ello?

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Mi unico "roce" con la investigacion a nivel universidad fue muy penoso, os lo cuento porque es un botón de muestra creo que representatrivo:

    Terminando matematicas en Valencia, un profesor me propuso participar en un proyecto financiado por la industria local del azulejo con el fin de, a partir de la imagen final que quieres obtener y conociendo como el pigmento de "desparrama" al ser cocido, poder "enfocar" la imgen y decirle al operario donde colocar cadas pigmento para que al final obtenga el dibujo que queria.

    Basicamente es un algoritmo de "enfoque" de una foto, solo que al desenfocarse no lo hace igual que una foto desenfocada, es un poco mas complejo. Una idea muy interesante, pensé!

    OK, le dije, enseñame que tienes: Tras varios meses de proyecto, tenia una rutina que cargaba un BMP y lo mostraba en pantalla. PUNTO.

    ¿Solo eso? ¿nada de formulitas, algoritmos, pruebas...? No, me respondio, no hace falta, no esperan ningún resultado, solo les interesa gastar en I+D por temas de imagen ante sus asociados y por desgrabaciones fiscales y demás, asi que nos quedamos el dinero y nos tocamos los h... a dos manos.

    No acepte quedarme en ese departamento como "investigador", claro, aparte de que era como bacario gratuito a ver si me podian "colar" como profesor adjunto o algo, porque esa es otra, o pasas por este tipo de aros o te olvidas.

    PENOSO, en resumen.

    ResponderEliminar
  11. Como he oído decir a más de alguno, sobretodo a razón de la #spanishrevolution: "España no necesita una revolución política, necesita una revolución ética". Cuánta verdad. Hay que predicar la rectitud, aunque sea en el desierto, y aplicarse el cuento uno mismo, que tb es sano.
    Coincido con la reflexión de Anónimo :(c&p) ' 15 de junio de 2011 13:37 ', en su parte final:

    "Supongo que si se bloquea algo en un lugar alguien podrá hacerlo desde otro lugar con el correspondiente beneficio. Y quizás estaría dispuesto a pagar a alguien por ello?"

    Zasca! ..oh wait!
    Revolución ética ya

    ResponderEliminar
  12. Lamentable el comentario de este ex-esbirro del todopoderoso MB. O se hace el tonto, o (muy posiblemente) no da para mas e intenta tomarnos a los demás por idiotas.
    Así que MB es un santo barón que quiere curar el cáncer con su "descubrimiento" jugueteando con ratoncitos que (en su mismo articulo nos lo dice ya) no sirve en humanos. Se marca una pataleta en todos los medios insultando al ministerio y demás gestores, los que se han encargado todos estos años en procurar que nada le falte y han aceptado todos sus caprichos para que pudiese seguir engordando su ego, los que en tiempo difíciles para todos no le han negado nada. No le importa saltarse todos los códigos éticos y utiliza con descaro el sufrimiento de los pacientes en sus luchas. Le importa tanto el centro("su" centro), como para causar un escandalo de dimensiones internacionales que daña de manera mortal el proyecto CNIO, en el que se ha invertido mas que en ninguna otra cosa de ciencia en España.
    Y todo esto, por que? Ah, porque quiere montar un chiringuito privado de explotación de fármacos anticancerigenos, usando para ello recursos, espacio y personal públicos. Algo que NO se da en ningún sitio del mundo!!! No es que no se de en el ministerio de industria (como cacarea el autor del comentario), es que no se da en ningún espacio publico del mundo. Vamos a ver, es muy fácil, que quiere MB? Pongamos un ejemplo clarito de algo similar en, por ejemplo, el NKI de Holanda, o un centro publico de Francia, o en el mismísimo NIH de sus amadisimos USA. Ah, que no lo hay, claro, porque seria totalmente ilegal. Curioso, igual que aquí.
    Pero esta muy claro, siempre puede seguir la senda de las ( escasas) iniciativas similares en España, o mejor, de las numerosas iniciativas en otros sitios. Curiosamente ninguna realizada mediante la formula que su señoría el dictadorzuelo MB quieren poner por decreto(es a lo que esta acostumbrado) en "su" centro.
    Querer mezclar la falta de financiación (siendo el científico mejor financiado de España en momentos de escasez), el sufrimiento de los pacientes (mintiendo descaradamente acerca de la relevancia de los resultados), utilizar una institución publica en su provecho y aferraras al cargo de director y desprestigiar a cualquiera que se quiera poner en su camino, al ministerio y al propio centro, es totalmente indecente.
    Y por ello, debería ser fulminantemente mandado a su mansión de la Florida a cuidar de su enorme jardín el resto de sus días. Pero es increíble que cuente con tanto poder, y tanta capacidad de manipulación (y tan poca vergüenza y ética) como para montar el escanda que ha montado para salirse con la suya, cual emperador caprichoso.
    Mientras, asistimos al bochornoso espectáculo de voceras como este insignificante esbirro tratando de entoxicar a la opinión publica. Lo penoso es que quizás ni siquiera sea intencionado, si no que no da para mas.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo: Dado que el resto de los protagonistas están debidamente identificados, sería estupendo que también lo estuvieras tú.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...