martes, 4 de diciembre de 2012

La principal amenaza para la Ciencia la puede generar la propia comunidad científica



P: Las principales amenzas para la ciencia son las pseudociencias, los negacionismos políticos y religiosos, el catastrofismo mesiánico, el tecnoterrorismo… ¿Hay alguna que sea especiamente peligrosa?

R: La más peligrosa es la que puede generar la propia comunidad científica. 

Cuando se mete el veneno de la mediocridad o se mete la acomodación… y cuando tenemos que contar que los políticos no tienen nunguna visión clara de cómo funciona la comunidad científica… de ahí se pueden generar tumores que en un primer momento pueden ser benignos pero que al final terminan asfixiado la ciencia en un mar de mediocridad o de falta de renovación de los jóvenes o de obsolesciencia de los temas…

Pero después está sometida a un montón de influencias externas:

las pseudociencias: la astrología, las medicinas alternativas… dan igual siempre y cuando no adquieran un caracter dominante, y lo están adquiriendo.

Por ejemplo: nadie podía pensar hasta hace muy poco que iban a entrar en las universidades.

Hubo un caso hace unos años de Fernando Cuartero, Catedrático de la Universdiad de Castilla La Mancha, que se indignó porque había un curso de "resucitacion y vida en el más allá" en su universidad. Y llamó "vulgares estafadores" a los organizadores de este curso.

La anécdota es que un juez lo condenó. Fueron 204 euros de condena lo que se le impùso al catedrático.

Qué significa esto: que había una seudociencia que estaba penetrando en una institución tan fundamental para la sociedad como es la universidad y que otra institución había entrado en ese juego. Yo lo considero peligroso.

• Las medicinas alternativas: pueden acarrear problemas no solo para la salud sino para el sistema. Y están penetrando cada vez más.

• Respecto al sistema de publicaciones científicas. Hay más de 6000 revistas científicas.
Pero a la hora de criticar el sistema por el exceso de publicismo o de medro personal en estas publicaciones, todas estas mezquindades que se pueden decir en contra del publicismo en la ciencia hay que tener cuidado con quién las dice. Porque puede que esa crítica venga de un ágrafo cuya función sea la incompetencia o la vagancia.

El método científico termina con la publicación. Se nos olvida que el método científico establecido por Galileo y desarrollado posteriormente termina en la publicación. ¿Por qué? Porque la publicación hace que esos resultados vayan a cualquier persona y que esa otra pesona, siguiendo los mismo métodos tiene que alcanzar exacta y riguramente los mismos resultados.

-----

Manuel Lozano LeyvaEl fin de la ciencia. Editorial debate.

Palabras de Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física atómica, molecular y nuclear de la Universidad de Sevilla, para el programa de RNE "A hombros de gigantes", dirigido por Manuel Seara Valero. 17 de septiembre de 2012.



Manuel Lozano Leyva (Sevilla, 1949). Tras sus estudios doctorales en Oxford, trabajó en el Instituto Niels Bohr de Copenhague, la Ludwig Maximillian Universität de Munich, el Instituto Galileo Galilei de Padua y el CERN (Centro Europeo de Investigaciones Nucleares).
Es autor de más de un centenar de artículos científicos de su especialidad. Ha sido vicerrector de investigación de su universidad y ha representado durante seis años a España en el comité de expertos de física nuclear de la European Science Foundation.
Uno de los mejores divulgadores científicos de España, ha publicado "El cosmos en la palma de la mano" (2002; Debolsillo, 2009); "De Arquímedes a Einstein" (Debate, 2005); "Los hilos de Ariadna" (Debate 2007); "Nucleares ¿por qué no?" (Debate, 2009) y el ensayo digital "Lecciones de Fukushima" (eNDEBATE, 2011), aparte de cuatro novelas.

1 comentario:

  1. Muy buenas las puntualizaciones del entrevistado. A menudo las críticas a la ciencia no tienen en cuenta cómo funciona el método científico, con lo que el progreso cientifico es confundido con una lucha de egos al más puro estilo de gran hermano en el que la demostración de que algo falla es malo para la ciencia; nada más lejos de la realidad! ^^

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...